首先表明我并非北师大的同学，但是我对北师大的改革寄予厚望。

在小组讨论上，看到了很多同学都说要参照国外的某某大学的做法。我不评判这些所谓的做法的优劣，只是这是否适合又是另外一个问题。不知道同学们是否考虑过香港的教育。作为UIC的一名学生，我体验到了所谓的港式教育与大陆教育的交融。你们或许可以说这是杂种。无可致否的是香港教育是从英国直接引进而又经过长时间的本土化的教育。中国人对这种教育的适应必然要对其他外来教育要容易得多。而且可预见性强。就在北师大的怀抱里还有一所UIC——所谓走在教育改革前沿的中外办学机构。

三人行必有我师。我想北师大有必要向其学习其民主和开放性。但是我有必要告知各位，UIC在管理上面依然存在很多问题。方法可取，但是尚未成熟。

1.北师大和UIC实行相互选修。UIC有试读的做法。所修课程学费按每个学分1000元的标准计算。其计算方法和重修标准大致相同。我不知道北师大的重修价格如何，还是用1000举例，如果UIC的学生在北师大选修会计学原理是3个学分的，那么一个学期缴纳3000.如此类推。据我所知，广州大学城内，有类似的做法。

2.实行学生导师制。香港的大学有个传统就是叫做导师关顾计划(Mentor Caring Programme, MCP)。相关资料如下：（资料来源：http://uic.edu.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=373&Itemid=285）

在希腊神话中，Mentor是位老人，他受托于奥迪西斯(Odysseus)，成为他儿子的老师和朋友。Mentor这字的现代解释，是启蒙导师，是亦师亦友、对你忠心、关心的智者。在古希腊史诗《奥德赛》的几个场景中，智慧与技艺的女神阿西娜假以Mentor形式给建议予奥迪西斯和他儿子。Mentor已被广泛地当成“忠诚”，“可靠”和“智慧”的代名词。

时至今天，大学有“师友计划”，大企业有“师友制”，英文都是用Mentor，其实就是请一位较有经验、年长一点的“师友”，给新入行的小伙子中肯的意见，带他们多见世面。在学校，老师则以智慧和忠诚关顾，成为学生的“生活导师”。Mentor身为过来人，也可以定期聆听年轻人的烦恼，不时“指点迷津”，让他们不用走这么多冤枉路。当追求知识或面对逆境时，导师的支持使学生受到不同方面的启发而成长。我们今天的梦想可能正是我们导师昔日的经验，信念和价值观。

UIC正推行的导师关顾计划(Mentor Caring Programme, MCP)，是维系着学生与UIC的重要网络，导师作为学校的代表，被期待连接学生和学校，以建立关系。同时，导师亦需分享他们的宝贵经验，培养和推动学生的个人成长，学生在此可获得导师的关怀和指导，加快对UIC的国际式教育模式的适应。

在这学年 (2007-2008)，所有新生都参加了MCP；新生们分成80组，每组由有位UIC的教学或行政人员担任导师的角色。导师透过个别面谈、电话联接触和电邮等方式与新生保持联系，了解他们的校园生活状况，给予他们帮助和支持。同时每个MCP小组另外有二到三名的老生担任“朋辈导师”(PeerMentor)的角色，协助导师与组员联系，并且协助举办多采多姿的活动。

 3.部分学院全英教学。据我所知北师大的国际金融是全英教学的。（未敢确定）我想全英教学的范围可以覆盖更广，但至于是否应该全部覆盖。我想还是一步一步来。

在一些外语比较好的系，完全可以实行全英教学。一些专业和外语比较密切的，优先实行全英教学。英语过关的老师，率先进行全英教学。一些老教授，一些实在无法进行全英教学的教授，可以安排讲解较难的专业知识。用中文讲解难的知识，对学生有好处。也体现这些老教授的价值。

 楼主关于第二点说的最多

但这点国外很多知名大学都做不到

相信对北师的现状还不了解

要实现第二点,起码二十年.................

 所以现在讨论第二点对我们是没有意义的

 关于楼上

我对MCP是深有体会。有很多不负责任的老师会导致这个计划落空。但是也有些负责任，乐于助人的老师会给予同学们很大的帮助。今年我也参加了MCP的计划，作为新一届学生的peer mentor。相信我会尽力帮助师弟师妹的。

对于实现这一点的确是有难度。这个难度是出于这个带领的人，所以在选取mentor的时候要非常谨慎。

我的确不太了解北师大，希望楼上的同学能够发现北师大不能够推行的原因。大家加以讨论，说不定会有解决的办法。

 实行学生导师制。

这个挺好

 真想知道为什么一定要全英文呢

 回答楼上问题 

 根据目前的形势，学好英语对就业有着举足轻重的作用。熟练地掌握一项技能不是坏事吧，

好的就业率，才是对社会的最好说明（北师大是强大的）。

 学生导师制 这个也是防止某些老师的不负责任，当然这是不能够杜绝的。 这个项目无论是对被关怀的学生，还是实施这个项目的学生都是有莫大的好处的。且覆盖的面广，多人受益，机会也多。

我就觉得MCP挺好,可以为师生的更好沟通架起一座桥梁,而且可以让老师更尽责,正所谓"一日为师,终生为父"不就是我们中华民族的优良传统吗,但现在的老师不再是以前的"夫子"了,都变相了,这点不用我多说相信大家也能看到. 还有,MCP也可以让我们做学生的更懂得感恩!

 老師本身都很失敗，又如何指點別人的迷津呢？有些老師，還是給他們留點面子，不說了吧。

 1.9,10楼说的对,自正才可正人,自不正在老师之中共性存在,在接触到的老师身上程度更甚,所以部分老师可以认真学习"三人行,必有我师"的道理.

2.资金不足,难以实现楼主的计划,要实现必须扩充老师,而且要高素质的,不可能再让现有的承担

3.现有很多孩子老师,刚毕业,尚未三十而立,如何立人

总之不现实

 看来楼主对BNU现状不太清楚

不过为什么要关心她呢

愚目前也正在致力于我校的改革，只是我校改革并非像贵校一样由上至下，学生始终处于被动地位。我校与贵校的情况自是尤其相通之处，关注贵校的改革，对我们有着莫大的帮助。可以说是互相学习吧。

愚以为，所谓教育，系知识、仁德和经验的由上至下流灌，亦是由下至上回溯，二者缺一不可。当然，这是理想模型。

o(∩_∩)o...我们的MCP导师很负责呢。。。还带我们去打保龄球。。。单独吃饭也有过

 1.立人之事，达则可。既然您同意“三人行，必有我师”，此计划又为何不可。

2.其师不正，则不谓之师。此时，徒亦可成其师。师不师，徒不可不徒。 何谓“行为世范”，想必12楼比我跟清楚。

3.我虽然是冥冥中感觉到北师大这潭子水深不见底，但是我还是能够接触到北师大一些比较正气的老师，说明这样的老师不在少数。至于领导，我真的没有接触过，保留意见。

4.资金缺乏。这个活动所用的资金，据我所知道，老师都是志愿者来的，UIC是每学期每个小组给400的活动经费。就是每人差不多20块。对于北师大的情况是可以把小组扩大。我不相信这点钱北师大出不起。

1.既然您同意“三人行，必有我师”，那么可以在任一群体中取三人,可以是同学,可以是社会各阶层,何必非要老师参与呢?

2.既然师不师,学生可以以书为师,而后行为示范,撇开所谓的老师,那这个计划不就破产了嘛.

3.北师确有一些好老师,你也接触了,但并不证明他们很多,确实是不在多数,接触的还不多.

4.即使20加起来也不少对于学校.再者老师大都报着打工的心态来的,志愿者是不可能的,如果硬要的话,恐怕要飞走了.

两学校应该是唇齿相依的关系.

如果都能实行贵校的导师制最好不过.不过难度确实大.

如果真能站在我们的角度看,才能看到真实的BNU.

 导师制是好的，前提是导师要合格，为人师者，一定要在品学方面有过人之处，方可称为师。如果珠海分校的人力资源体系连基本的优劣都分不清，我想导师制也必然失败，最后变成一块领人头费的新福利而已。

改革不能只有良好的初衷，更要从现实出发。很多改革者欠缺的恰恰是立足现实。画大饼谁都会，反正不用承担责任啊。

 就导师制度本身，我自己在英国将近三个星期了，感觉还是好的。纵使有可能有的导师会有问题，但是这本身恐怕不成为反对导师制的理由。

但是问题在于，首先导师聘请要钱，我在这边10个人一个生活导师，15个人一个学习导师，30个人一个职业导师，如果按照分校现有的学生比例来算，大家可以自己想象财政要突然增加多少。在目前这种负债条件下，是否能实现，可能值得商榷。

更重要的核心问题在于，任何一个制度都不是孤立的，而是有相应的基础和土壤。就分校现有的人事、财务和监管氛围来说，导师制会不会成为某些权力者安插学历不甚高的亲友或关系的创收空间，实未可知。

我的意思倒不是反对导师制本身，而且是说眼下最迫切解决，也最有条件解决的，未必是导师制。

 选修和学分互认当然好，不但分校和UIC，而是珠海所有的高校都应该促成这个事情，但是这个绝对不是单方面的事情，但但提出倡议，然后分校高姿态主动去做就能做成的事情。

全英教学我觉得不必要是规定某些系，何况也未必有所谓的英文比较好的系。

语言本来只是工具，如果有的课用英语上对学生和授课者来说都是双赢，当然可以用英语上，有的课程本身，无论在什么系，可能都要用中文，也有可能有的老师学术水平相当好，但是用中文比较适应，用英文可能就表述起来有困难了。事实上如果没有在国外生活学习过，用英文上课对于老师来说还是有难度的，如果因为这样而使得一些好老师无法自如讲授或者要离开分校，是一件很可惜的事情。

 或许在华生看来问题不是某些老师能否留下，而是某些老师能否进来的问题。